当前位置: 木树门户网站 > 宠物 > 「伟德可以用支付宝吗」用君正臣贤万民安的标准来衡量,这两个“治世盛世”是否注水了?

「伟德可以用支付宝吗」用君正臣贤万民安的标准来衡量,这两个“治世盛世”是否注水了?

2020-01-10 08:37:25   人气:2901

「伟德可以用支付宝吗」用君正臣贤万民安的标准来衡量,这两个“治世盛世”是否注水了?

伟德可以用支付宝吗,“汉高祖有道坐江山,有君正臣贤万民安。”这是《韩信算卦》里的唱词儿,而要是按照君正臣贤万民安的标准来衡量,有很多“治世”和“盛世”都禁不住推敲。咱们今天就来挑两个比较有名的治世和盛世,看看他们的美名之下注了多少水。这两个被广泛赞誉的时期,分别叫做“文景之治”和“康乾盛世”,细算下来,文景之治被注了百分之二十五的水,而康乾盛世有多少水分,那就有请读者诸君来品评了。

说起汉朝的皇帝,汉太祖高皇帝刘邦、汉文帝刘恒、汉武帝刘彻、汉光武帝刘秀堪称四大天王,可是偏偏只有汉文帝恒开创了文景之治。关于汉文帝刘恒,前几天笔者曾经写过,堪称历史上少有的明君、仁君,而且在各朝代帝王和史官都找不到他的糟点。但是一提起文景之治,却有很多人表示质疑:汉文帝时期当之无愧是个治世盛世,可是汉景帝刘启,呵呵……

为什么有那么么多人对汉景帝刘启表示“呵呵”呢?咱们还是来从“君正”“臣贤”“万民安”这三个方面来分析一下吧。

汉景帝刘启其实是个问题儿童,当太子的时候就有人命官司在身,而且他打死的还不是普通人,而是吴王刘濞的世子(《史记》和很多资料都记载是太子,王也有太子吗?)刘贤。这堂兄弟二人就是因为下棋琪乐针织,刘启拎起棋盘,就把刘贤削死了。死了的刘贤还被《史记》写成了“罪有应得”:“吴太子师傅皆楚人,轻悍,又素骄,博,争道,不恭,皇太子引博局提吴太子,杀之。”

杀了一个王世子或者叫王太子,皇太子刘启没有受到任何处罚,这在当时也是一件很不可思议的事情,所以汉文帝刘恒心里很愧疚,就对吴王刘濞采用怀柔政策,而吴王刘濞也没好意思起兵造反。直到刘启成了大汉天子,刘濞才在削藩的压力下挑起了七国之乱。

一提七国之乱,我们又要说“君正臣贤”的问题了:晁错是不是贤臣?袁盎是不是贤臣?贤臣袁盎进谗言让汉景帝杀了晁错,而且是“朝服腰斩于市”。汉景帝知道自己掉进了袁盎挖的坑里,但也没有处罚袁盎。袁盎挖坑埋了晁错,后来也被汉景帝的亲弟弟梁王刘武派人刺杀,杀了还是白杀,刘武连棺材钱都没出。被汉景帝干掉的,还有那个被汉文帝刘恒十分器重甚至敬重的周亚夫。汉景帝处理周亚夫,那罪名比莫须有还莫须有:“想在阴间造反。”

至于汉朝百姓在刘启治下安与不安,就需要客观分析了:七国之乱声势浩大,几乎席卷了汉朝一半疆域,兵火之灾那自然是免不了的。但是要就此说汉景帝刘启一点好事都没干,老百姓一点好处都没捞着,也是不客观的,因为他继位之初,就减轻了全国农民一半的负担:“除田半租。”

综合看起来,汉文帝刘恒时期的“治世”一点水分都没有,而汉景帝刘启似乎是沾了老爹的光,只能算“半个治世”,所以司马迁和蔡东藩先生都对此表示遗憾:“提局(指拿棋盘削死刘贤)成衅,拒轮致惑。晁错虽诛,梁城未克。如何太尉(周亚夫),後卒下狱。惜哉明君,斯功不录!”“景帝所为,远逊乃父,史家以文景并称,未免失实。”

文景之治虽然有些水分,但史学界对汉文帝的评价是近乎完美,汉景帝也是功大于过,至少能能混个五五开,所以“文景之治”要说注水,顶多也就是被刘启注进去了四分之一或者更少。而另一个盛世,则有人开玩笑说:“把撒哈拉和卡拉哈里两大沙漠摞起来,把康乾盛世夹在中间,吸上百八十年,那所谓的盛世还是有水分。”这话当然是玩笑,因为康熙乾隆两朝比上不足比下有余,起码比所谓的“同治中兴”和晚清要强上百倍——起码打仗据说都打赢了。

康熙这辈子不容易,即位之初鳌拜专权,特别是“圈地”“捕逃人”,闹得百姓流离失所;好不容易干掉了鳌拜,又遇到了汉景帝刘启的麻烦——吴三桂又起来闹事,那一仗真是被清朝国库打得河干海落,耗子进去都得含着眼泪跑出来。康熙能打得动的时候,就一直在打仗,而打仗是要花钱的,康熙不会点金术,要想花钱,就只能从百姓身上搜刮,于是“康熙康熙,吃糠喝稀”。

至于乾隆,很多人都在写,但是却跟电视剧演的完全不同,因为电视剧看的就是一个热闹,而白纸黑字写出来,那是要有正史作为依据的。以正史为依据,乾隆就成了一个好大喜功故步自封的井底之蛙,而且这个井底之蛙很能喝水,把他爹雍正背负万千骂名攒下来的家底都喝光了,乾隆治下百姓的生活,马戛尔尼有过具体描述,这些话当然是清朝地方官不敢上报,史官也不敢记录的:“不管是在舟山还是在运河而上去京城的日子里,没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明——触目所及无非是贫困落后的景象。”至于如何贫困落后,马戛尔尼和老小两个斯当东都有过详细描写,这里不能摘录,因为看了那些文字,会影响我们过年的心情。

但是有一点我们不能不承认,康熙乾隆两朝,人口是大幅度增长了,如果生产力没有提高,在耕地面积没有增长的情况下,养活这么多人是不可思议的。事实上,所谓“康乾盛世”最大的功臣,不是康熙也不是乾隆,而是那个挨骂的雍正。细看史料我们就会发现:要不是雍正励精图治勤政节俭,康熙留下的那个烂摊子根本就无法收拾,后来的乾隆也没有银子游山玩水六下江南并建立什么“十全武功”。所以要论清朝盛世,应该把“康强盛世”掐头去尾:去掉半个康熙和整个乾隆,加上一个雍正。

抛开一些不该有的偏见,笔者还是认为“康乾盛世”无法与“文景之治”相提并论,文景之治尚且被汉景帝刘启注了水,那么康乾盛世有多少水分,就要由读者诸君来品评了。按照君正臣贤万民安的标准来衡量,似乎只有雍正朝比较靠谱,康熙朝或许君正臣贤,但是年年打仗一直到雍正接班还没打完,万民安似乎谈不到。至于乾隆朝,君正臣贤万民安好像一样都不占,老百姓能活得下去,那也是在吃雍正留下来的老本……

500彩票

版权所有facethedayapp.com木树门户网站 Copy Right 2010-2020